Von Christian Herse

Es ist ein Wahrzeichen Engelskirchens und schon auf der Autobahn ziert es die Schilder. Seit über 20 Jahren bietet das Industriemuseum die Möglichkeit zu erleben, wie sich dieser Wirtschaftszweig seit 1834 im historisch ältesten Standort des LVR entwickelt hat. Doch dies könnte bald ein Ende haben, warnt Bürgermeister Dr. Gero Karthaus. Dieser hat erst am Montag aus einer Vorlage des Landschaftsverbandes vom Projekt „Vision 2020“ für die Industriemuseen erfahren. Demnach plant der LVR die acht Standorte mit jährlich einer Millionen Euro zu modernisieren – bis auf Engelskirchen.

Hier sehen die Planungen vor, dass der Vollmuseumsbetrieb eingestellt und die Dauerausstellung ausgeräumt werden soll. Stattdessen sollen saisonale Ausstellungen für drei Monate in unregelmäßigen Abständen die Räume schmücken und ein Denkmalpfad eingerichtet werden, da dies angeblich zu einer Attraktivitätssteigerung führ. Eine abenteuerliche Argumentation in Karthaus Augen, die an Dreistigkeit kaum zu überbieten sei: „Die Besucherzahlen sind seit Jahren konstant, obwohl schon lange hier nichts mehr passiert ist, die Betriebskosten liegen im Vergleich zu den anderen Museen am unteren Rand. Warum wird überall investiert, nur in Engelskirchen wird zurückgebaut?“ Hinter ihm stehen dabei nicht nur die Fraktionsvertreter aller Parteien im Rat, auch der Kreis fühlt sich getäuscht und hat die Planungen auf die Tagesordnungen von Kreistag und Ältestenrat gesetzt.

[Die Dauerausstellung soll saisonalen Präsentationen weichen.]

In der Tat hat man beim Landschaftsverband scheinbar bewusst nicht den Dialog mit der Gemeinde gesucht. „Beraten wurde über die Umgestaltung am 9. Mai, die Daten sind aber jetzt erst öffentlich gemacht worden. Am 15. Juni soll der Landschaftsausschuss abschließend entscheiden, aber ich habe erst am 20. Juni einen Termin zur Anhörung erhalten“, kritisiert Karthaus scharf. „Es ist wohl eindeutig, dass man hier an Gemeinde und Kreis vorbei entscheiden will und nicht daran interessiert ist, den Standort zu erhalten.“ Denn für ihn steht fest, dass mit dem Abzug der Dauerausstellung und des laufenden Betriebs schrittweise die Gravur in den Grabstein gemeißelt wird.

Und das, obwohl der Engelskirchener Standort viel Potential für eine Umgestaltung bietet. „Warum nehmen wir uns nicht dem Thema ‚Energiewende’ an? Wir sind eine Klimaschutzgemeinde, erzeugen am Aggerstrom Energie und planen ein Blockheizkraftwerk. Ein Museumspädagoge, der seit vier Jahren bezahlt wird, aber nicht mehr vorhanden ist, könnte den Bereich für Kinder interessant beleuchten, eine Kooperation mit der Fachhochschule in Gummersbach wäre möglich“, listet Karthaus direkt eine ganze Reihe von Ideen auf.

Die Umstrukturierung, die keinerlei Einsparpotential laut Karthaus bietet, wäre das falsche Signal für die Region. „Mit dieser Entscheidung wird der Kultur- und Museumsstandort Bergisches Land massiv geschwächt. Dabei ist das Museum fest in unserem Alltag integriert, ganze Wanderrouten haben die Räumlichkeiten als Ziel“, führt Karthaus fort. Er gibt zu, dass die ursprüngliche Idee eines Industriemuseums in die Jahre gekommen sei, aber sieht darin auch die Chance einer gravierenden Änderung: „Jährlich besuchen 19.260 Menschen die Anlage. Die Textilfabrik in Ratingen zählt im Schnitt beispielsweise 26.518 Besucher, hat aber ein entschieden größeres Einzugsgebiet.“

Eine saisonale Ausstellung habe nichts mehr mit dem Charakter des Industriemuseums gemeinsam. „Die könnte man genauso gut in einer Halle32 in Gummersbach oder Alten Drahtzieherei in Wipperfürth machen“, gibt sich Karthaus entrüstet. „Das ist, als wenn man das Schloss Homburg ausräumen würde und sagt, dass einzelne Veranstaltungen dort viel besser wären.“ Er kündigte an, sich entschieden gegen die Planungen zu stellen und will alles daran zu setzen, eine Schließung zu verhindern. Ob ihm das noch gelingen wird, bleibt abzuwarten. Die Mitarbeiter haben mittlerweile ihre Versetzungsanträge erhalten. Nach dem aktuellen Zeitplan soll nach den Sommerferien das Industriemuseum in seiner jetzigen Art selbst nur noch Geschichte sein.

Kommentar: Tod der Kultur und Regionalgeschichte